中國文字與符號形義合一的後果，形成中華傳統思維在抽象過程裡的最重要的一個特點: 抽象不徹底。 抽象不徹底又產生至少兩個後果: 一是在原本應該是純邏輯的推理中，拿文字原來的含義來"說理"十分方便，抵受不住這種誘惑就很容易淪為文字遊戲; 二是很容易因為原來文字/符號的含義，而使符號所代表的概念帶有某種價值判斷，會因此產生不少副作用。
譬如現在大家都說以易經為代表的陰陽學說是"樸素"的辯證法，但似乎很少人講與西方或現代辯證法究竟有什么差別。
我認為最重大的差別就是陰陽符號本身含有特定的屬性。
西方辯證法講對立統一，對立的雙方更象左和右, 而不是東與西, 更沒有"陽尊陰卑"這意思。
象前面提到過的二元制，如果用陰/陽代替0/1，就很難將原有的含義剝離，如重新定義陰/陽分別代表雄/雌，恐怕只能被人視為思想混亂。 當然，有人可能會說，既然中國的文字與符號同一，就不存在需要給符號定義的問題。
這也沒錯，但二元制的例子說明，這會喪失一些更為抽象思維的機會，而更為嚴重的後果是，沒有嚴格定義符號/概念的習慣，是造成傳統思維層次不清、隨意延伸概念範圍的原因之一。
抽象不徹底所造成的後果之二，是隨原來文字意義而來的價值取向，如果不自覺，就很容易成為觀念上的偏見、束縛。
又再以大家都尊崇的易經為例，明明說"形而上者謂之道，形而下者謂之器"，道和器是像陰陽，輕重，寒熱等一樣的對對兒，但因為上/下本身帶有明顯的價值取向，道(抽象)被捧上了天，大家都不重視器，即抽象的對立面 — 將抽象出來的原理/概念落實到具體應用的工具和技巧。 故在長期形成的這樣的文化傳統影響下，每個人寧可重複幾十年彎路的低效勞動去領悟切脈之道，也不將切脈之道"器"化成易於使用的工具。 以前的工具大部分還只是體力的外延，現今以信息處理為核心的工具是人的智力的放大器。 想想心電圖普及的速度，還有最近有新聞說奇異(GE)投資幾十億要將X-光機等"便攜化", 就可知道中醫要跟人家競爭是處於多么被動不利的狀態。 這不純是技術的問題，而且是一個我們今天需要超越的中華文化傳統問題。
傳統思維論理的主要手段: 喻象和個案
古人在認識世界方面，一直在踐行"形而上者謂之道" — 即不斷對各種客觀事物/現象進行抽象("形而上")，抽象出來的結果就是"道"，即某種更高級的概念以至理論。 古人顯然希望這道能直接解決上至治國、下至烹鮮等各種問題。 如生克制化，就是在五行(分類)基礎上抽象出來的"道"，即五行間的內在關係。 古人似乎認為，只要將事象正確歸類，就可根據已知的道去處理/解決問題。
在抽象思維達致理論形成的過程中，喻象和以個案解說是主要手段。 喻象的關鍵字是喻，即比喻。 拿來作比喻之象則從自然界的各種象(天文/氣象/物類)到歷史甚至想象出來的無所不包，其共通點則是來自人們可認知的生活經驗。 這不僅僅是技術上的東西如中醫和術數是這樣，其他如文化哲學宗教都是如此。
如果說喻象是產生理論的主要手段，個案則扮演了超越純解說而成為有一定理論驗証功能的角色，這很容易導致"求真"的意識不徹底。如大家都可接受"實踐是檢驗真理的唯一標準"這句話，但很多人似乎只需一個個案就足以讓驗証通過，以致很多時見到對某些理論爭辯的雙方只據己方的個案"說理"，而更常見的則是對"偽證"的個案有意無意的忽視。
當然，無論是喻象還是個案，都是古代技術水平條件下的產物，我們不必强求古人。 但在科技唱主角的今天，人們已普遍接受邏輯和實驗作為理論產生和驗証的工具，尤其是上世紀因証偽概念的認識而對科學理性精神的理解又進了一大步，今天如果還以喻象和個案作為某種理論的根據，只會被歷史所拋棄。
我想強調一點: 說喻象/個案的局限性或缺點，並不否定其優點。 事實上，我毫不懷疑，這絕對是中華傳統文化的強項，那么多由故事/寓言而來的成語，而且經常被外國名人們拿來為自己作裝點就是明証。 所以，讓我也用個喻象來說說道與器相比，其實也沒有那么了不起的道理。比如現在這個世界，很多人炒股，書店裡教人炒股的書比講中醫的書多好幾倍。 但炒股賺錢之"道"實際上非常簡單，無非就是"低買高賣"四個字。 因此，無論怎樣包裝，真正能經受"市場檢驗"的絕對是"器"。
|
